Bartın’daki Madenci Faciası Davası
Bartın’ın Amasra ilçesinde meydana gelen ve 43 madencinin hayatını kaybetmesine, 9 işçinin de yaralanmasına neden olan TTK Amasra Müessesesi’ndeki facia ile ilgili olarak 4’ü tutuklu toplam 23 sanığın yargılandığı davanın 9’uncu duruşması, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleştirildi. Duruşma, bilirkişi ek raporu ve Enerji Bakanlığı Teftiş Kurulu raporunun dosyaya eklenmesinin bildirilmesiyle başladı.
‘Bu Rapor ile Sonuca Gidilmesi Mümkün Değil’
Duruşmada ilk olarak Avukat Melike Polat söz aldı. Polat, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan 5 sayfalık bilirkişi ek raporu hakkında şunları ifade etti: “Bu rapor, yeni bir şey söylemiyor ve önceki ifadelerini tekrarlamaktan ibaret kalıyor. Sadece 5 sayfadan oluşuyor. Bu rapor, araştırılması gereken yeni hususlar olduğu kanaatini oluşturuyor. Teftiş Kurulu raporu çok daha detaylıyken, bilirkişi raporu teknik konularda dahi yeterince açıklama yapmıyor. Keşif hususunda uzmanlıkları doğrultusunda bir değerlendirme dahi yapmamışlar. Bilirkişi heyetinden bir üyenin daha önce Kozlu Katliamı’nda ‘korkunç kaçınılmazlık’ teorisine imza atanlardan olduğunu biliyoruz. Bu kişiye itirazlarımızı da sunmuştuk. Bu nedenle, bu raporun kabul edilmesi mümkün değildir. Katliama dair gerçek ve ayrıntılı bir rapora ihtiyaç var. Yeni bir bilirkişi heyetinin kurulması ve daha önce mümkün görülen keşfin yapılması gerekmektedir. Bu rapor ile sonuca gidilmesi mümkün değildir.”
‘Tutukluluk Hallerinin Devamı Gerekiyor’
Teftiş Kurulu raporuna da değinen Polat, “Rapor son derece kapsamlı. Ancak sonuç kısmında kendilerini korumak adına aylıktan kesme cezası gibi komik cezalar ile konuyu kapatmışlar. Tüm rapor, sanıkların kastını daha da öne çıkarıyor. Teftiş Kurulu raporu ve mahkemede toplanan deliller, taksirle yargılanan bazı kişilerin olası kast ile yargılanması gereğine de işaret ediyor. Bu noktada tutukluluk hallerinin de devam etmesi gerekiyor.” şeklinde konuştu.
‘Sorumluluğu Üstünden Atmak İstiyor’
Polat’tan sonra avukat Derviş Emre Aydın söz aldı. Bilirkişi ek raporunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını ifade eden Aydın, şunları söyledi: “Bilirkişi ek raporu başlığı atılan bu evrakın böyle kabul edilmesi mümkün değil. Bir an için acaba mahkeme kararını yanlış mı anladılar diye düşünsek de, durum böyle değil. Rapor içeriğinden bu açıkça anlaşılıyor. Biz, Soma’da ve Ermenek’te 300-400 sayfalık bilirkişi raporları gördük. Bu dosyada teknik değerlendirme son derece zayıfken, hukuki değerlendirme yapmaya girişen bir ek rapor ile karşı karşıyayız. Bilirkişiler tarafından yapılan hukuki yorumlar yasak olduğu gibi, teknik duruma da uymuyor. İhmali kasıtla öldürme suçunu da değerlendiremiyorlar, çünkü buna dair bilgileri yok. Hukuki tartışma mahkemede yapılır, bilirkişi heyeti teknik değerlendirme yapmıyor. Kasten öldürme suçundan dava açıldı. Yargılama sürecinde yeni deliller ile kasıt konusunda elimizdeki veriler arttı. Ana aspiratörün yetersizliği 2019’da belirtilmiş. Bu noktadan sonra olası kastın ‘öngörü’ unsuru konuşulmaya başlar. Teftiş Kurulu raporunda dinlenen tanık, metan seviyesinin yüzde 25’lere vardığını söylüyor. Tanık işçi uyardığı halde çalışma devam etmiştir. Bu grizu patlaması sınırının dahi üstünde. Patlama şartlarında çalışmanın devam etmesi, sanıkların dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmesi değil, aksine sanıklar, kasten, üretim durmasın diye bu şartlarda üretime devam ediyor. Tanıklar da bunu açıkça beyan ediyor. Keşif yapılması noktasında direnç ve madene su basılma meselesi ATİM’in kötü niyetinin delaleti. Madende yangın sürüyorsa bunun nedeni ATİM’in yanlış barajlaması. Maden Mühendisleri odası da bunu tespit etti. Madene su basılmasını kabul etmeyeceğimizi biliyorlar. Böylece ATİM, madene girilmeme noktasında sorumluluğu üstünden atmak istiyor. Su basılması durumunda da delilleri kaybolacak.”
‘Cihazlar Uygulama İçin Mahkemeye Getirildi’
Sanıkların talebi üzerine TTK eğitim maskesi, gaz maskesi ve drager cihazı duruşmaya uygulamalı göstermek üzere getirildi. ATİM görevlisi, getirdiği acil durum maskesini duruşmada açmaya çalıştı ancak maskeyi bir dakika boyunca açamadı. Mahkeme Başkanı da “Epey zorlandı” ifadesini kullandı. Sanıkların tahliye talebini reddeden Mahkeme, “Dosyanın varsa tevsi tahkikat, yoksa esas hakkında mütalaa için savcılığa gönderilmesine” karar verdi ve bir sonraki duruşmayı 13 Aralık’a erteledi.
Kaynak: Sözcü
